El redescubrimiento de Weimar por parte de la doctrina del Derecho político de la República Federal alemana

Oliver Lepsius

doi:10.17811/hc.v0i9.152

Autores/as

Oliver Lepsius Universidad de Bayreuth

DOI:

https://doi.org/10.17811/hc.v0i9.152

Palabras clave:

Derecho constitucional, Alemania, historia intelectual, Teoría constitucional, Estado (doctrina acerca del Estado), Kelsen, Hans, Schmitt, Carl.

Resumen

La República de Weimar acogió a cuatro gigantes de la teoría constitucional: Carl Schmitt, Rudolf Smend, Hermann Heller y Hans Kelsen. Cada uno de ellos contempló la vinculación entre Estado y Constitución de modo diferente; con la toma del poder por los nazis se cerró el debate entre ellos. El artículo analiza su influencia ulterior en el Derecho constitucional y en la teoría constitucional de Alemania. En los comienzos de la República Federal prevalecieron Schmitt y Smend, y las escuelas que se desarrollaron en torno a ellos influyeron incluso sobre el Tribunal Constitucional Federal. 1968 trajo consigo una recuperación de Heller, mientras que hoy Kelsen domina la escena. ¿Cómo se explican estos cambios? ¿Por qué resulta ahora Kelsen aparentemente más atractivo que Smend o Schmitt, y qué nos dice esto acerca del desarrollo del Derecho constitucional alemán? El artículo de Lepsius intenta responder a estas preguntas y, de este modo, ilumina los principales debates intelectuales del Derecho constitucional alemán entre los años cincuenta y noventa del pasado siglo, así como sus correspondientes presupuestos teóricos.

Fecha envío: 07/01/2008
Fecha aceptación: 15/03/2008

Biografía del autor/a

Oliver Lepsius, Universidad de Bayreuth

Es Catedrático de Derecho Público y Teoría del Estado general y comparada en la Universidad bávara de Bayreuth desde 2002. Discípulo de Peter Lerche, estudió en las Universidades de Bonn, Munich y Chicago (LL.M. 1993), accediendo a la Cátedra de Derecho Público de Heidelberg en 2001. Ha sido investigador y docente en las Facultades de Derecho de las Universidades de Chicago, Michigan y Birmingham. Cofundador con Mathias Jestaedt (Universidad de Erlangen) del Intradisziplinären Forums Franken, sus investigaciones se orientan preferentemente a los fundamentos del Derecho público (problemas de interdisciplinariedad y análisis comparados, así como fundamentos teóricos, filosóficos e históricos de la disciplina). Entre sus numerosas publicaciones pueden mencionarse los libros Besitz und Sachherrschaft im öffentlichen Recht (Tübingen: Mohr Siebeck, 2002) y Die gegensatzaufhebende Begriffsbildung. Methodenentwicklungen in der Weimarer Republik und ihr Verhältnis zur Ideologisierung der Rechtswissenschaft im Nationalsozialismus (Munich, Beck, 1994), así como los artículos “Was kann die deutsche Staatsrechtslehre von der amerikanischen Rechtswissenschaft lernen?”, en H. Schulze-Fielitz (ed.), Staatsrechtslehre als Wissenschaft, Berlin 2007; “Risikosteuerung durch Verwaltungsrecht: Ermöglichung oder Begrenzung von Innovationen?”, en VVDStRL 63 (2004); y “Braucht das Verfassungsrecht eine Theorie des Staates?”, en EuGRZ 2004.